Honteux, voilà le mot qui me vient en lisant ces propos.

Des devoirs : pour qui ? pour quoi ?

Les devoirs à la maison sont le plus souvent considérés comme la meilleure façon de « fixer » les connaissances, en se basant sur  le principe de « répétition pédagogique ». C’est pour cela qu’ils s’apparentent très souvent à du « rabâchage » de connaissances nouvellement acquises ou en cours d’acquisition, notamment pour les plus jeunes élèves.

Mais est-ce vraiment efficace de faire refaire à un élève d’école primaire ce qui a été vu dans la journée ? Absolument pas, si l’on prend en considération les rythmes biologiques des enfants. Certains pourront pourtant donner l’impression du contraire, parce que la notion abordée est déjà acquise pour eux. Mais pour tous les autres -et à cet âge-là, les disparités dans les rythmes d’apprentissage sont très grandes- l’enfant peut alors se retrouver livré à lui-même, car rien ne garantit que s’il ne comprend pas la notion apprise dans la journée, il bénéficiera chez lui d’une aide adéquate pour pouvoir être accompagné dans son apprentissage.

Dans ce cas-là, le parent (quand il a la possibilité d’aider son enfant dans ses devoirs) devient alors un   »substitut » de l’enseignant contre son gré, et peut se retrouver en situation d’échec, tout comme son « fils-élève ». Beaucoup de parents se sentent désemparés devant les difficultés scolaires de leurs enfants, qui les renvoient parfois à leurs propres difficultés, certains concèdent même se sentir impuissants à aider leurs enfants. Car, oui, la pédagogie n’est pas quelque chose d’inné. Le plus frappant peut-être dans cette question des devoirs est que  nombre de parents, que leurs enfants soient en grande difficulté ou non, en arrivent à penser que « sans devoirs, on n’apprend rien à l’école ».

Des devoirs : « comment ? »

Or, ce n’est pas le fait du hasard si les devoirs à la maison sont proscrits à l’école primaire, bien que dans les faits, on en soit loin. La pression de la réussite scolaire dès les plus petites classes est telle qu’elle peut même aller jusqu’à occulter le souci du plaisir des apprentissages. Ce qui est bien entendu regrettable. Au-delà de l’apprentissage même, le plaisir de réfléchir par soi-même et pour soi-même est à mon sens indispensable pour avoir la motivation et l’envie d’apprendre, condition sine qua none de l’apprentissage lui-même mais plus largement d’adhésion au « contrat scolaire ». La vocation pédagogique des devoirs prend à mon avis tout son sens à partir du moment où, au-delà de l’instruction-même ceux-ci visent à permettre d’acquérir une autonomie dans les apprentissages. A mon sens, cela n’est véritablement possible qu’à partir du niveau 4è/3è.

D’un point de vue plus « politique », la question des devoirs pose enfin la celle de l’égalité dans l’accompagnement des enfants. Tous les parents n’ont pas les mêmes possibilités (matérielles, « intellectuelles ») pour aider leurs enfants, ce qui est source d’inégalité. Il faudrait alors revoir complètement l’organisation de notre système scolaire afin de corriger cette inégalité, en travaillant de façon plus étroite avec les associations d’éducation populaire, qui veillent à ce que le temps périscolaire profite à tous.

Ce débat est donc intrinsèquement lié à celui des rythmes scolaires, à l’évolution des méthodes pédagogiques mais également à celle des programmes scolaires et plus largement au rôle que l’on souhaite donner à chaque acteur du système scolaire : enseignant, parent, élève.

J’espère que ce débat sur la question des devoirs amènera à une profonde réflexion autour d’une (nécessaire) refonte de notre système scolaire. La terminologie même de ces « devoirs » n’est-elle pas la preuve que ceux-ci aujourd’hui ne bénéficient pas à ceux qui en ont la charge ?

Je partage tout à fait la position de Sylvie Guillaume, eurodéputée socialiste du sud-est, sur la nécessité de veiller à rejeter toute instrumentalisation de la tragédie de Toulouse. Par ailleurs, à près d’un mois du premier tour des présidentielles du premier tour, le plus grand piège serait de ne parler que des thèmes abordés par Sarkozy : sécurité, immigration, terrorisme… Notre président de la République doit s’exprimer non seulement sur son bilan, mais également sur son projet, qui est toujours inexistant.

Je me rendrai par ailleurs ce dimanche au rassemblement républicain visant à rappeler notre attachement aux valeurs républicaines.

Ces réseaux ont l’avantage d’être composés de professionnels formés sur toutes ces difficultés (maîtres E, des rééducateurs et des psychologues), le travail est réalisé sur le lieu scolaire, et constitue une véritable aide à la fois pour les enseignants (qui n’ont pas toujours ni le temps matériel ni la formation adéquate pour venir en aide à ces enfants) et bien entendu pour les enfants eux-mêmes et leurs familles.

Crées en 1990, ces réseaux n’ont cessé d’être modifiés au fil des années, jusqu’à faire l’objet d’un démantèlement progressif  par le gouvernement, laissant professionnels, parents et élèves devant le fait accompli. Les suppressions de postes se multiplient d’année en année, ceux qui en pâtissent en premier plan sont bien entendu les élèves pour qui les RASED sont une aide essentielle au bon déroulement de leur scolarité. Cette politique de suppression de postes s’inscrit d’une façon plus globale dans la destruction du service public de l’Education et dans le désengagement de l’Etat dans l’accompagnement des plus fragiles.

C’est pourquoi je vous invite tous à signer et à relayer l’appel des RASED disponible sur le lien suivant : http://www.appeldesrased.fr/index.php?p=9.

Aujourd’hui, on apprend que l’eau ça mouille. Que la Terre tourne autour du soleil. Et que Marine Le Pen a eu les 500 signatures nécessaires pour présenter sa candidature à l’élection présidentielle.

Comme il y a 5 ans avec son père, elle aura tout fait pour faire croire qu’elle ne les aurait pas. Comme il y a 5 ans, elle aura pris cette excuse pour en faire un symbole de sa lutte contre le système. Comme il y a 5 ans, de trop nombreux médias sont encore tombés dans le panneau.

Bref, c’est un non-événement.

Pour être honnête, je n’ai pas regardé le meeting de Villepinte dans son intégralité, j’avoue que je ne m’en porte pas plus mal. Beaucoup de médias ont relayé les (non) propositions de Nicolas Sarkozy, parce qu’à force, le CD du candidat-président est rayé. La politique du bouc-émissaire aura été une fois de plus le créneau d’un capitaine au bord de la dérive.

Pour autant, comme me le signifiait un sympathisant rencontré le même jour devant un supermarché à l’occasion d’une diffusion de tracts avec Jean-Louis Touraine, il est certain que Nicolas Sarkozy se battra jusqu’au bout et usera de tous les moyens pour se faire réélire. Le simple fait que l’UMP ait dû faire appel à des professionnels du phoning pour mobiliser les militants (entre 30 000 et 80 000 selon les sources !) en est une preuve parmi d’autres.

Bref, restons tous mobilisés pour le changement parce qu’aucune voix ne devra manquer à François Hollande le 22 avril et le 6 mai prochains !

A l’occasion de la journée internationale des droits des femmes, notre candidat a montré sa détermination à permettre à chaque jeune fille de pouvoir disposer de son corps.  Ce forfait contraception comprend : « la gratuité, l’accès à un médecin dans l’anonymat et à une contraception de haut niveau, permettant à ces jeunes filles d’avoir toutes les possibilités de sécurité ».

Parce qu’il n’est plus tolérable qu’au 21è siècle, les jeunes filles mineures rencontrent des difficultés pour pouvoir accéder à un moyen de contraception sous prétexte qu’un gouvernement mou et réactionnaire est au pouvoir. Cela revient à accepter un modèle de dépendance familiale sur une question aussi intime que celle de la sexualité. Cette mollesse dans l’avancée d’un droit majeur, et plus largement sur le droit à disposer de son corps, contraste avec la dureté de certaines situations auxquelles se retrouvent confrontées des milliers de jeunes filles faute d’accès à un moyen de contraception.

Au-delà d’une mesure phare de santé publique, c’est un tabou que François Hollande ose lever et un combat courageux pour les droits des femmes qui est porté.

Cela n’aura échappé à personne, aujourd’hui, c’est la journée internationale des droits des femmes.

L’occasion de rappeler les combats déjà réalisés, comme celui pour le droit de vote. L’occasion de rappeler aussi la multitude de clichés sexistes qui aujourd’hui continuent à être véhiculés, dans toutes les sphères de la société, et dont je ne vous épargnerai la liste.

Ce sur quoi je voudrais en revanche m’attarder, c’est la notion même de féminisme. Ce combat est trop souvent dissocié du combat « général » pour l’égalité qui fonde mon engagement socialiste. Quand on est pour l’égalité, on est par définition féministe. C’est un fait.

Ce combat est un symbole du combat pour le progrès, et il est complètement transversal : combat pour un plus grand accès aux droits (droit de disposer de son corps avec un meilleur accès à la contraception, n’en déplaise à Nora Berra), combat pour une meilleure insertion sociale et professionnelle (oui on peut être une femme et chef d’entreprise, si si!) ou encore combat pour une plus juste répartition des richesses (en faisant du CDI la norme).

Journée internationale pour les droits  des  femmes, oui, parce que faire progresser les droits des femmes partout dans le monde serait un grand pas pour l’Homme !

Faux, archi-faux ! Nicolas Sarkozy ferait bien de lire les 60 engagements de François Hollande avant de s’adonner à une critique aussi peu argumentée : c’est même dans le 1er engagement de François Hollande

(à voir ici : http://francoishollande.fr/je-veux-redresser-la-france)

Ce n’est pas la seule UMPitrerie qu’il nous aura faite hier soir, sur le plateau Des Paroles et Des Actes. C’est  même un grand numéro de comédien auquel s’est livré Nicolas Sarkoy, président-candidat, incapable d’assumer un bilan et de sortir des postures qui le caractérisent si bien.

On n’avait pas envie d’applaudir pour autant, parce qu’à force d’entendre les mêmes mots (on sait que le lexique de notre président a toujours été limité, mais quand même), bah on se lasse : Allemagne… 35h… hallal (bouh la viande hallal)… »c’est pas ma faute, c’est celle de la gauche » (bouh la gauche). On a connu des artistes plus inspirés, avec un tout autre talent pour captiver la salle.

Apporter une touche un peu fruitée au débat ne nous aura pas mis pour autant l’eau à la bouche. Parce que nous ce qu’on voulait, c’est entendre le chef de l’Etat sur son bilan, son programme, les fameuses solutions qu’il n’a pas trouvées pendant 5 ans pour les Français et qui lui sont peut-être apparues dans un rêve, comme par magie… ou pas d’ailleurs.

Le Sarkoshow a assez duré ! Vite, le changement.

Tel est le message que Nicolas Sarkozy a exprimé aux Français hier, en déplacement à Saint-Quentin, dans l’Aisne. Tellement gros que l’on en oublierait presque de le commenter. Que le président-candidat soit complètement déconnecté des réalités des Français, c’est un fait. Mais peut-être pourrait-il alors s’entourer de personnes compétentes pour le rappeler à ses responsabilités !

C’est vrai qu’à force de remaniements, on ne sait plus trop qui fait quoi dans ce gouvernement/campagne, et qu’au final la seule chose dont on est sûr, c’est que le bilan du gouvernement Sarkozy prouve l’incompétence de son équipe, quelle qu’elle soit.

Vivement le changement, pour que l’emploi, le logement ou encore l’accès à  la santé fassent à nouveau partie des priorités de notre gouvernement, car ce sont ça, les priorités des Français !